C’est sans doute l’erreur la plus récurrente. Les métiers de la santé, du soin ou de la prévention regorgent d’acronymes, de termes techniques et de formulations complexes. Or, seuls 42 % des Français déclarent comprendre “facilement” les explications de leur médecin (Source : Baromètre Santé publique France, 2022). Cette fracture se retrouve aussi dans la communication institutionnelle ou associative.
Bien communiquer, ce n’est pas parler plus fort : c’est aussi (et surtout) écouter. Les démarches descendantes — où l’on informe, sans dialogue — dominent encore parfois. Or, les publics veulent désormais comprendre, donner leur avis et partager leurs expériences.
Près de 12 millions de personnes en France sont concernées par un handicap visuel, auditif, moteur ou cognitif (CNSA, 2023). De même, 16,5 % des adultes en France ont des difficultés pour lire et comprendre des textes simples (source : Insee). Pourtant, les textes trop longs, les flyers illisibles, les vidéos sans sous-titres sont légion.
L’autopromotion, les logos surdimensionnés, les vagues “Notre structure agit pour la qualité de soins”… Cette communication qui rassure (surtout l’institution) est largement répandue. Mais elle ne convainc ni les professionnels de santé ni le grand public.
Un exemple : selon l’étude “Santé, communication et confiance” (Harris Interactive, 2023), 68 % des Français estiment que les messages reçus des institutions publiques en santé sont trop éloignés de leurs besoins réels.
Privilégier des témoignages, des cas concrets, des récits ou des infographies (plutôt que de longs manifestes).
Les infox en santé prolifèrent, notamment sur les réseaux sociaux. D’après l’IFOP (2023), 65 % des Français ont déjà entendu des informations “scientifiques” qui se sont avérées fausses. Si la Covid-19 a montré l’importance capitale de la réactivité, la plupart des organisations n’avaient pas anticipé (ou formé leurs équipes) à une gestion de crise de l’information.
La communication santé n’est pas celle d’un produit classique. Les règles (déontologie, RGPD, loi anti-cadeaux, encadrement de la publicité médicale) sont précises pour protéger les publics. Un message inadapté peut exposer une structure à des poursuites, ou dégrader durablement sa crédibilité.
Site web, réseaux sociaux, newsletter, application mobile, podcast… Le panel d’outils s’est élargi, mais nécessite méthode et stratégie. L’absence de plan digital conduit à la dispersion ou au “bruit” inutile.
Les projets communicatifs les plus efficaces sont rarement solitaires. Ils s’appuient sur des savoirs partagés, une mutualisation d’expériences et une dynamique participative. Cette dimension n’est pas toujours spontanée alors qu’elle est source de gain de temps, d’implication et de légitimité.
Loin d’une liste exhaustive, ces pièges sont avant tout le fruit de situations réelles, relevées dans le quotidien des acteurs engagés. Rappeler quelques fondamentaux, c’est aussi redonner du souffle à une communication trop souvent vécue comme une contrainte ou un “plus” annexe. Partager ses doutes, mutualiser les outils, oser repenser ses pratiques : c’est tout l’enjeu pour gagner en impact, en légitimité et, surtout, en confiance auprès des publics.
Envie d'aller plus loin ? De nombreux guides pratiques, formations (HAS, FHF, France Assos Santé) et webinaires gratuits existent pour approfondir ces enjeux. Vos retours d’expériences et questionnements peuvent aussi nourrir ce blog : l’espace commentaire ou notre formulaire de contact vous sont ouverts.
Chacun, même au sein de la plus petite structure, peut devenir moteur d’une communication plus inclusive, plus éthique, et plus adaptée aux besoins du terrain.